Quão próximas das urnas ficaram as últimas estimativas divulgadas antes da votação?
Além do erro por candidatura, o estudo verifica a direção da margem entre os dois candidatos mais votados na série presidencial, identifica discrepâncias amplas e compara institutos apenas dentro de disputas em que estimaram o mesmo conjunto de candidatos.
Data de corte: 7 de outubro de 2026. O relatório integral contém referências, cadeia de proveniência e arquivos de reprodução.
Nove casos, selecionados por documentação.
Não é um censo de todas as pesquisas nem de todas as eleições.
ciclos presidenciais
2014, 2018, 2022 e 2026 · 16 comparações entre uma pesquisa de instituto e o resultado oficial.
disputas estaduais
Senado PR 2022, Governo PR 2022 e Governo RJ 2026.
capitais em 2024
São Paulo e Rio de Janeiro, comparando o trio mais votado.
Uma regra de corte antes de ver o erro.
Última publicação elegível
Selecionada antes do começo da votação, às 8h do horário local. Divulgação no próprio dia sem horário confiável não entra na análise principal.
Documentação identificável
Estimativa por candidatura e ficha técnica verificável. Registro no TSE é anotado quando disponível.
Mesmo denominador
Percentual em votos válidos é comparado ao resultado oficial em votos válidos. Bases diferentes aparecem separadas como sensibilidade.
Inclusões e lacunas visíveis
A matriz de casos registra justificativas, cobertura e limitações. Falta de dado não vira zero.
O que significam os números.
Erro assinado
Erro positivo: a candidatura foi superestimada.
Erro negativo: a candidatura foi subestimada.
O valor é expresso em pontos percentuais (p.p.), não em variação relativa. Exemplo: 40% estimados e 45% na urna = erro de 5 p.p.
Erro absoluto médio (MAE)
MAE vem do inglês Mean Absolute Error: em português, erro absoluto médio. Ele resume quanto as estimativas se afastaram do resultado, sem dizer se ficaram acima ou abaixo. Exemplo: pesquisa de 40% e resultado de 45% = erro de 5 pontos percentuais (p.p.). Um MAE menor indica maior proximidade neste conjunto de candidatos.
Um erro individual pode exceder a margem declarada. A margem não é garantia de que cada candidatura ficará dentro dela.
Margem presidencial
Para cada pesquisa, comparamos a margem prevista entre os dois candidatos mais votados com a margem oficial. Resultado positivo significa que a pesquisa deu uma vantagem maior ao candidato do PT — ou uma desvantagem menor — do que a urna registrou. A medida descreve o resultado observado, não a intenção do instituto.
O que a amostra permite afirmar.
Em 13 das 16 pesquisas, a vantagem do candidato do PT foi maior que na urna.
A diferença média entre as margens foi +4,46 p.p. Isso ocorreu nas oito pesquisas incluídas de 2014 a 2022 e em cinco das oito de 2026.
As 14 estimativas de Bolsonaro e Flávio ficaram abaixo da urna.
Média de −3,89 p.p. Considerando também Aécio em 2014, o conjunto dos principais adversários do PT ficou abaixo em 16/16, média −4,28 p.p.
O instituto mais próximo varia conforme a disputa.
Os erros absolutos médios valem apenas para a disputa e para o conjunto de candidatos analisados. Comparar dois, três ou dez candidatos muda a régua; por isso, não há ranking nacional. Há só uma pesquisa comparável no Governo do Paraná.
Os erros mais altos estão concentrados em casos específicos.
Paulo Martins foi subestimado pelo Ipec em 15,12 p.p. no Senado PR; Álvaro Dias foi superestimado em 17,06 p.p. São erros observados, não evidência de intenção.
O que não foi demonstrado.
O estudo não demonstra que as pesquisas causaram voto útil, mudança de preferência, investimento financeiro ou decisões de campanha. Também não prova fraude, má-fé ou intenção, nem autoriza generalização para todo o mercado.
Resultado provisório
A totalização de 7/10/2026 incluía votos sub judice. A situação jurídica pode alterar a base final.
Nota do Ipec pendente
A correção sobre o período de campo foi atribuída a erro de digitação em reportagem contemporânea; a nota primária autônoma não foi recuperada até o corte.
Não estimado
A quantidade e independência de disputas são insuficientes para intervalos de confiança e ranking nacional de institutos.